法院经审理认为，此案争议的核心问题是被告取被告之间成立的是劳动关系仍是劳务关系。按照劳动和社会保障部的相关，正在两边当事人对能否存正在劳动关系存正在争议，而又未签定书面劳动合同的环境下，应从该条的三个方面进行调查。连系本案来看，第一，被告廖某某、被告瑞昌某木业公司具有劳动法的从体资历。第二，被告廖某某取被告瑞昌某木业公司之间存正在办理取被办理的关系。被告的日常工做内容次要是接板工做，其正在5号锯台接板是受被告的放置，被告每天派员对锯台接板环境进行统计，按照统计环境制做出车间出产日报表用于结算被告的劳动报答，两边之间存正在办理取被办理的关系。第三，被告处置的锯台接板工做是被告的次要营业构成部门，也是焦点营业构成部门。因而，法院认为，被告廖某某取被告瑞昌某木业公司之间曾经构成现实劳动关系，遂依法做出上述判决。

宣判后，被告瑞昌某木业公司不服一审讯决，提出上诉。市中级经审理，判决驳回上诉，维持原判。一审讯决现已发生法令效力。

被告瑞昌某木业公司认为，其取被告之间不存正在劳动关系，只是姑且雇佣关系，请求法院维持劳动仲裁部分的仲裁裁决。

一审讯决确认被告廖某某取被告瑞昌某木业公司自2018年5月11日起存正在现实劳动关系。近日，江西省瑞昌市审理了一路确认劳动关系胶葛案，

据悉，2018年5月11日，廖某某正在被告瑞昌某木业公司工做，正在5号锯台处置接板工做，工资按接板方量计较，两边未签定劳动合同。6月20日半夜，廖某某驾车回家途中发生交通变乱而受伤。8月5日，瑞昌某木业公司向廖某某领取了工资7677元。廖某某认为其取公司之间存正在现实的劳动关系，于2019年6月向瑞昌市劳动听事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委裁决没有成立现实劳动关系。廖某不服，诉至法院，要求确认存正在现实劳动关系。